专栏：中美是否要开战？

　　滕建群

　　犹如两艘公海航行的巨轮，中美两国如果相撞，沉没的关键不于吨位大小，而在于撞击部位是否致命。

　　近日在老家休假，常被乡邻问及“中美是否要开战”。乡邻说，美国不是要把航空母舰开进黄海，媒体上许多“专家 ”不都在喊打？可见，“中美开战说”已影响到中国最基层民众。

　　美国学者也感觉中美之战似已临近。芝加哥大学政治学教授约翰?米尔斯海默指出，如上世纪欧洲一样，对塑造亚洲 未来起作用的是政治而非经济。中国崛起很可能引发在安全领域里与美国的激烈竞争，导致世界两大经济体之间开战。

　　《华尔街日报》说，美中关系会有个良性未来——即美国可驾驭中国，办法是鼓励中国作为“负责任的利益攸关方” 在以美为首的全球秩序中崛起。“但历史告诉我们，米尔斯海默的警告不可忽视。一战前，英法德每年贸易额分别占其国内生 产总值的52%、38%和54%，且大量贸易发生于彼此之间，但经济相互依赖不足心防止悲剧性事件的升级。”危险在于 ，“中国高估自身实力，低估美国的力量和决心，加之战略上的不满和急躁，会加速造成灾难性误判和失误。”

　　担心开战的中国学者认为，美国正加紧U型或C型包围圈建设，围堵中国崛起，中国周边国家不怀好意地包围中国。 奥巴马上台以来，其“战略天平”向东亚倾斜，自称为“太平洋总统”，美日韩同盟巩固、美印和美越军事合作等，表明美国 正推进“重返东亚”战略，这不可避免地与中国利益发生“碰撞”。

　　在当代国际关系上，从没一对国家关系像中美这样纷繁复杂。在经历人权、贸易、金融摩擦后，最近时期，两国安全 关系占据首要位置。售台武器、美韩军演、政要南海的解释，等等，都把安全关系推向风口浪尖上。

　　更为严峻的是，中美两军自去年年底以来一直中断来往，双方都拿军事交流做为压制对方的手段，似乎这种中断不会 带来直接经济损失，折腾几下没有太多的关系。其实，在国家关系的所有方面里，安全关系是最为重要的，不可本末倒置。兵 圣孙子就告诫我们“兵者，国之大事”，我们不能不去做认真思考和准备。

　　不过细想一下，中美开战有其可能性，但仍十分遥远。

　　其一，中美两国手中都握有核武器，二战结束后历史表明，这种武器至少在稳定大国关系方面发挥刹车键的作用。两 个核国家任何直接碰撞，后果是不可想象的。

　　其二，中美力量此消彼长，绝对都没能力把另一方吃掉。中国改革开放30年后，综合国力大幅度提升。美国国力和 二战结束初期比已是今非昔比。尽管主导国际关系的力量仍是政治为先，但在经济全球一体化进程加快的今天，战争意味着伤 敌一千自损八百，任何有责任的国家领导人都不会为政治需要而牺牲国家的发展。

　　其三，美国企图包围中国是从20世纪50年代开始的。1950年2月，美法南越老柬五国防御条约、1950年 10月美泰军事援助协定、1951年8月美菲同防御条约、1951年8月美新澳安全条约、1951年9月日美安保等。 如说当年美国一呼百应且有雄厚国力支撑这种包围圈，那今天尽管有些条约仍在，但其包围中国的能力已大大削弱。宣称包围 圈思想的人显然继续了冷战旧思维，把中国和美国对立起来。

　　中美两国如今犹如两艘公海上航行的巨轮，如果说美国有10万吨排水量，那中国也有4-5万吨，两者相撞，后果 难测，不一定谁先沉没。这么多年，尽管发生过美国炸我使馆和南海撞机，但中国领导人以战略眼光和大国魄力处置之，没使 事件升级为冲突。可以这样认为，沉没的关键不于吨位大小，而在于撞击部位是否致命。号称永不沉没的“泰坦尼克”号不也 是被冰山一角给撞沉海底？

　　中美两国要考虑的不是通过诉诸战争来解决双方分歧，而是要更密切探索合作的可能。因此，我郑重地告诉乡邻：中 美开战就目前讲是不可能的事情。