“最贵地铁票价”有利于谁

　　郑榆华 本报特约评论员

　　昨日，深圳市发改委发布了新的地铁票价方案，即两个月前票价听证会上三套方案中最贵的一种，按此方案实施的话，深圳市民每年为乘坐地铁将多支出8500万元。

　　“为何放着票价更低的方案不选，选了这样一个最贵的？”深圳市民纷纷质疑，听证会代表亦表示“基本上消费者代表的建议在结果上全部没有体现”。而深圳市发改委相关负责人则回应说：“三种票价都符合地铁票价的定价原则，既然都符合定价原则，选哪个方案都不奇怪。”

　　“不求最好但求最贵”，一些执掌公权力的人选这个方案当然一点也不奇怪的，否则哪来某些部门的既得利益呢？譬如抚顺市财政局买了itouch4当U盘使，譬如深圳市住宅租赁管理服务中心人均年收入30万元。

　　抚顺市财政局辩称买itouch4当U盘使是采购人员业务不精，深圳住宅租赁管理服务中心辩称此工资发放表尚属“草案”并未实施，然而现在的市民和“曝光者”都“死磕到底”，曝光深圳市住宅租赁管理中心“天价工资”的发帖者又拿出了《中心日常支出统计表》这一新证据。而深圳市民继续追问：“既然都符合定价原则，那为何就不选最便宜的那个呢？”

　　一边是执掌公权力的部门的“但求最贵的”权力定价，一边是执掌公权力的部门的“天价工资”，两者之间有某种天然的联系：没有某些部门最贵的定价又哪来高的财政收入，没有高的财政收入又哪来某些部门的“天价工资”或“天价福利”呢？

　　深圳市发改委有关负责人又解释说：最贵票价体现了合理分担原则，兼顾了乘客的经济承受能力，运营企业的可持续发展需求，政府财政补贴能力，有利于城市轨道交通的可持续发展云云。要兼顾到这么多方面，那倒真不是容易的事。如果绝大多数市民觉得坐公交车才是自己承担得起的，那么这座城市的轨道交通会不会可持续发展呢？同样如果一座城市的轨道交通延续了多少多少米，高楼大厦增加了多少多少座的政绩下面，是某些部门和个人利益的多多益善，是更多的“itouch4”和“天价工资”的发放，那么市民们又会作如何的感想呢？

　　11月19日，国务院发布了《关于稳定消费价格总水平，保障群众基本生活的通知》，这说明中央已经察觉CPI高涨，民生多艰，百姓的经济承受能力真的已很有限了，所以如果说运营企业让他亏本他就不干了，那么作为地方政府部门在决策时，调整地方财政对公共事业的倾斜，惠顾广大民众又有什么不可以呢？各地政府现总把“以民生为己任”作为执政的口号，那么民生就不仅仅体现在高速公路、高楼大厦、公园绿化的规划投资上，而更应该体现在对普通大众的衣食住行的体恤上吧。