上诉状

　　□作者：如梦遗风

　　终审判决案由：

　　广汉市马牧小区地球生物居民鼠老二、鼠老大（在逃，另案处理），因自身生存及生活方式原因，涉嫌侵害高级动物、人类居民“如梦遗风”的生活，并对其财产造成了一定的损害，对其身体、心理、精神造成了一定的伤害，后果非常严重。经地球生物人类独裁委员会调查核实，依据《地球生物居民法》之《人类优先生存权》之“第三章第一条”之规定，判决如下：罪名：

　　1.盗窃罪；

　　2.破坏公私财物罪；

　　3.恶意传播疾病罪；

　　4.故意伤害罪；

　　5.精神伤害；

　　6.“非典”嫌疑对象。

　　以上罪名成立，判处“可乐瓶内坐井观天”刑，即日执行！本判决为终审判决，不得上诉。

　　地球生物人类独裁委员会

　　2010年7月18日

　　上诉状

　　原告：鼠老二，地球生物居民，低级动物

　　被告：如梦遗风，地球生物居民，高级动物

　　受理机构：地球生物居民管理委员会最高法院

　　案由：不服独裁委员会原判决

　　上诉理由：原审主体资格存在争议。原判决适用法律不当，事实不清，证据不足，量刑过重。

　　诉讼请求：

　　一、请求判令撤消原审主体资格；

　　二、请求判令撤消原判决；

　　三、请求恢复原告居留权与生存权；

　　四、请求判令撤消原审生物种族歧视；

　　五、请求在上诉期间申请保外就医；

　　六、请求判令被告支付所有的诉讼费用。

　　事实理由申辩呈述：

　　1.关于“盗窃罪”申辩呈述

　　辩护词：被告的花生、方便面是鼠老大指使胁迫原告干的，鼠老大是鼠氏家族的最高统治者，它是主犯，原告只是从犯，并且是受胁迫。而且偷来的东西都是由鼠老大统一分配，原告只能拿到其中的一小部分，不应该承担全部的法律责任。再说，也算不上是偷，顶多是顺手牵羊而已。目前鼠老大在逃，尚未归案，量刑证据不足。再者，就经济价值而言，尚不能构成犯罪，因此“盗窃罪”罪名不能成立。

　　2.关于“破坏公私财物罪”的申辩呈述

　　辩护词：目前，被告是租住的房屋，不是房屋的真正主人。原告给房屋造成的破坏与被告无关，被告不承担任何责任。再者，此房屋的破坏行为完全是鼠老大一人所为，与原告无关。原告愿意转为污点证人，检举揭发鼠老大。原告自从进入被告租住的房屋起，从未损坏被告的任何财物，因此“破坏公私财物罪”罪名不能成立。

　　3.关于“恶意传播疾病罪”的申辩呈述

　　辩护词：自从生物居民人类侵占了我们的生活领地之后，我辈祖先被迫迁入地下，从事地下活动，从此长期过着暗无天日的生活。由于我辈长期生活在地下，自难免身上带有疾病病毒，此系人类客观因素造成，非我辈所愿为。再者，人类本身就存在生物种族歧视。例举：被告家的猫和狗都是不劳而获，除了拍马屁、讨好卖乖之外，整天都在睡大觉，而且是吃香的喝辣的。倘若被告将提供给猫狗食物的十分之一与我辈，我辈又何必去偷窃？又何来疾病传播？因此“恶意传播疾病罪”罪名不能成立。

　　4.关于“故意伤害罪”的申辩呈述

　　辩护词：原告与鼠老大曾经有两次近距离亲密接触被告的身体，目的是想窥视一下被告神秘而诱惑的胴体。但由于被告反应强烈，便及时撤离，并未给被告造成任何伤害，因此“故意伤害罪”罪名不能成立。

　　5.关于“精神伤害”的申辩呈述

　　辩护词：精神伤害源于人类西方国家，近十年来亚洲人类已相继立法，但概念模糊，尚无界定参照标准。就其本质而言，自人类入侵我族类领地开始，便已然造成我族类伤害。此伤害在先，彼伤害在后，何言伤害之有？因此“精神伤害”不能成立。

　　6.关于“非典”嫌疑对象的申辩呈述

　　辩护词：千古奇冤，莫过于此。日前，我表妹通过俄罗斯特工与美国特工渠道，从海湾传来绝密消息：自伊拉克战争爆发，美国在伊拉克战场使用了大量生化武器，因此造成了当年的“非典”肆虐。此系政治因素，凡我族类亦系受害者，因此“非典”嫌疑对象罪名不能成立。

　　7.关于“坐井观天刑”与“居留权”、“生存权”、“保外就医”的申辩呈述

　　辩护词：所谓“坐井观天刑”实为非法剥夺原告“居留权”、“生存权”与“生命权”，为此特申请上诉期间享受“保外就医”权力。

　　综上所述，请求地球生物居民管理委员会最高法院支持原告主张，维护原告合法权益。

　　状呈

　　地球生物居民管理委员会最高法院

　　具状人：鼠老二

　　地球人类公用历：2010年7月19日

　　如梦遗风的《上诉状》构思新颖巧妙，体现了网络写作求新求异的精神特质。试想，现实生活中，作为超级动物的人类操持着对其他低等生物的生杀予夺大权，当我们在杀戮其他动物的时候，当我们在视“过街老鼠人人喊打”为天经地义的时候，我们何尝想过一只老鼠所可能有的对此不公命运的“辩状”？！从某种意义上而言，人类就是最大的“害虫”；不仅如此，还罗织出种种罪名，振振有词地为自己的“侵略”和“独裁”确立合法性。“可乐瓶内坐井观天”刑等新奇创意在令人忍俊不禁的同时，也倍感荒诞滑稽，唏嘘不已。《上诉状》不仅让我们重新思考人与动物的关系，也让我们反思人类内部的精神生态。

　　点评人：张丽军，山东师范大学文学院副教授，硕士研究生导师，中国现当代文学国家重点学科、“泰山学者”团队成员、博士后，中国首届网络文学大奖赛初评委。